Lapidation un peu injustifiée quand même…
Son daté certes, et encore pas sur toutes les chansons, mais leur dernier album “Take Fountain”, qui ne date que d’un an ou deux est excellent, et sonne très actuel.
Savez-vous que George Best (le footeux) à permis au Wedding Present d’utiliser son image pour une pochette, chose qu’il avait refusé aux… Smiths ?

Elle n’est pas injustifiée, elle est juste concentrée sur le ressenti véhiculé par ce double CD, par ce que ce groupe a pu être à une période et c’est tout ce que je connais d’eux. Je suis en train de découvrir ce qu’ils font actuellement et ouf c’est mieux, débarasser de l’influence pesante des “maîtres”. Mais je reviendrais sans doute là-dessus, patience, j’écris en live sur un groupe que je découvre sur le tas et merci pour l’anecdote qui ne manque pas d’ironie vu le propos du texte !

Well, je pense que ca doit être impossible à réécouter, surtout en live où la voix de Gedge… L’album Seamonsters produit par Albini doit surnager. A l’époque, Wedding present comptait,on en faisait des tonnes sur leur intégrité, leur son sans foritures, “le groupe favori de John Peel”, aujourd’hui, ils doivent faire rigoler. Putain,le dernier album, tout le monde s’était enthousiasmé sur …les arrangements. Mauvais signe, ça. En plus,ils doivent mieux jouer sur scène, ça doit être atroce. Je dis ça… J’achetais même leur singles,mais un live en 2007, oh god !!!!

Merci Syd pour ces précisions d’ex-fan, elles m’en disent plus sur ce groupe ! Mais je me pose une question : New Order, pareil, est-ce un groupe qui a bien veilli ?

A savoir tout de même sur Wedding present,ils avaient eu l’idée de sortir un single par mois pendant un an. C’était pas mal, assez 60’s dans l’esprit.

Alors, New order… pour moi, ils tiennent vraiment la route. Bien sur, leur son a pu vieillir sur certains disques (normal, ils voulaient le son actuel, de l’époque) mais ils ont un style unique : les mélodies, la voix blanche, basse évidemment (Peter Hook, quand même, aura inventé quelque chose). Et puis, ce mélange de pop indie+dance, des chansons pour danser triste… c’est assez dingue quand on y pense. Alors, je trouve que ç areste un grand groupe, même si parfois il faut se fader une production devenue dégeulasse. En plus, on peut distinguer plusieurs périodes, une vraie évolution (je vais pas comencer à faire le chieur). En plus (bis), ils ont toujours pondu de bons singles, ils ont cette culture là. En plus (ter), la non-voix de Barney est un must dans on genre. En plus (der), peut-on trouver exemple plus étonnant de groupe qui poursuit après la mort d’un membre capital, parolier énorme (Ian Curtis). Donc,bon, New Order, ça n’est pas rien (même si j’avoue ne pas avoir écouté leurs dernier album, le coté retour au rock je m’en foutais un peu).
PS : vu en concert pour la tournée Technique, cahot complet, un coté classe, l’autre beauf bristih pinté (ce qu’ils sont sans doute, il suffit de voir leur sort que leur réserve Corbin dans le film Control)…

D’ac d’ac d’ac Syd (et merci) mais quel album de New Order se doit-on d’acheter alors ? Le premier parce que c’est celui où ils s’arrachent en live de Joy Div ? Le Low Life parce que Les Inrocks le conseillent ? Ou un best of singles parce que les singles c’est ce qu’ils savent le mieux faire ?

Well.. je dirais brotherhood, Power lies and corruption (faut s’accrocher) et puis, un album bizarre Technique, même si ce n’est pas une priorité (de la pop, de l’acid house… j’ai un faible pour ce truc bancal.
Bon il faut avoir une comil de single car il faut avoir Ceremony, incroyable.

Ce “Live 1987″ est vraiment réservé aux vieux fans, c’est évident. C’est un document, disons… Les morceaux de la 1re période (85-57, en gros) sont accrocheurs, mais desservis par un son brouillon, une technique approximative et un chant parfois limite. Parmi les albums ultérieurs, je conseillerais “Seamonsters” (son tranchant signé Albini), “Hit Parade” vol. 1 et 2 (compilation des 12 45-tours sortis en 1992), et le dernier, “Take Fountain”, peut-être leur plus ambitieux et abouti, à défaut d’être forcément le plus attachant.

Un document ce disque ? C’est effectivement ce qu’en David Gedge lui-même dans l’interview que tu n’as sans doute pas manqué de lire, sur Gonzaï toujours. Effectivement, Albini oblige, beaucoup (me) conseillent l’écoute de Seamonsters et des “fameux” singles compilés dans Hit Parade. Take Fountain je l’ai et je l’aime bien moi. Il s’écoute très bien, après bien sûr il ne fait pas partie d’une époque, d’un truc qui l’ancre donc oui, il n’est pas très attachant…

je les ai suivis de Georges Best à Watusi… C’était direct, sans chichi, le sigle/mois en + sur une Major, c’étai vraiment improbable comme attitude. Chapeau!
Je ne vois pas le rapport (à part la géographie) avec Joy Div = époque fin du punk et Smiths, romantiques et lyriques; des monuments au demeurant.

Pas le rapport avec Joy Division et les Smiths ? Tu dois être atteint d’une cécité générationnelle causée par ton amour irréductible pour les Wedding Present Moi qui les ai découvert après coup ces rapprochements me sautent aux oreilles (pour l’album incrimé en tout cas).

Voila bien une critique qui balance. Influencé par Joy Division et les Smiths? Ces influences n’ont jamais été revendiquées par le Wedding Present, ils sont plutôt à attacher à la scène C86,à l’époque ou le NME n’était pas encore devenu un torchon. . Je suis d’autant plus à l’aise pour le dire que j’aime les deux autres groupes précités. “Technique approximative” et “chant parfois limite” peut-on lire ici aussi. On pourrait dire pareil de Pavement, The Fall, et de pas mal d’autres groupes. Eh bien écoutez Led Zeppelin ou Pink Floyd ou Queen, vous aurez de la technique et du beau chant… à défaut de ressentir la moindre émotion.

Led Zep, Pink Floyd et Queen perso ça m’émeut.